Nein, du schriebst: der Standardtest ist der billigere Pränatest
Und das ist schlichtweg falsch! Offenbar hast du keine Ahnung, was der Pränatest ist. Das Schlagwort „ETS“ oder NFM ist nie gefallen und wäre wichtig gewesen hier, denn viele haben sicherlich nicht die Originalarbeit nachgeschaut. Offenbar hast du es ja auch nicht gelesen oder bewusst verschwiegen, um Stimmung zu machen? Zu Zahlen gehört auch immer eine Legende.
Dass du betonen wolltest, dass es ein positiv noch Hoffnung lässt, kam bei deinem Post ganz sicherlich nicht raus. Das wird aber jedem mit einem solchen Testergebnis klar gemacht. Denn ein „positiv“ im NIPT zieht immer eine weitere Diagnostik nach sich, am besten eine FWU, da dies die einzige Möglichkeit ist zu 100% ein richtiges Ergebnis zu bekommen.
Der NIPT hat die gleiche Sicherheit wie die invasive Chorionzottenbiopsie, wenn man sich mit den Hintergründen beschäftigt (Mosaik-Trisomie) weiß man auch warum. Genau genommen sind die Tests also nicht mal falsch positiv, sie spiegeln eben nur nicht unbedingt den Chromosomensatz des Kindes wieder, sondern den der Plazenta. Allerdings hat ein NIPT natürlich viel weniger Risiken als die invasive Diagnostik!
Und genau das ist doch der Vorteil der NIPTs:
* größere Aussagesicherheit als NFM samt Biochemie
* gleiche Aussage wie Chorionzottenbiopsie bei massiv weniger Risiko (Fehlgeburtsrisiko)
Ich empfehle auch dir die oben verlinkte Doku. Da wird einem sehr schön vorgerechnet, wieviele Kinder, die keine Trisomie haben aber bei falsch-positivem Ergebnis durch ETS mit folgender FWU, durch eine so induzierte Fehlgeburt sterben..... DAS hätte man betonen sollen. (Und wäre, wenn man sich in Statistik auskennt, so wie du, die einzig richtige Schlussfolgerung gewesen!)
Durch die massiv geringere falsch-positiv Rate beim NIPT senkst du dieses Risiko auf fast 0 ab.
Und genau aus diesem Grund halte ich es auch für notwendig allen Frauen den teureren NIPT zu ermöglichen. Auch heute schon hat man die Möglichkeit ab einem gewissen Alter die FWU auf Kassenkosten zu bekommen. Aber warum sollte ich einen Test mit einem signifikanten Fehlgeburtsrisiko durchführen lassen, wenn ich ein fast gleichwertiges Ergebnis risikolos erhalten kann? Vor diesem Hintergrund ist auch die ethische Debatte um diese Test scheinheilig. Die Diagnostik an sich (also die Möglichkeit einer entsprechenden Analyse) gibt es nämlich schon lange auf Kassenkosten.
Vielleicht solltest du beim nächsten Mal deutlicher formulieren, was du mit einen Post bezweckst.
Und ich schrieb es gestern auch unter einen weitern Post von Dir: allein dein Nick sollte Warnung genug sein...
