Impfgegner - Diskussion nutzlos

Ich habe schon so einiges gelesen , was für das Impfen playdiert-aber es war noch nie so ein Schwachsinn, wie der in deinem Link dabei.

Ich bin so frei und kopiere ein paar Passagen und kommentiere sie

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die nicht an Bakterien und Viren „glauben“, nicht diskutieren kann."
Impfgegner glauben nicht an Viren und Bakterien?
Ich habe noch nie von einem Impfgegner so ein Argument gehört oder gelesen (auch hier nicht!)

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die behaupten, es gäbe keine Ansteckung, nicht diskutieren kann."
Impfgegner behaupten es gäbe keine Ansteckung? Was ist das denn für ein Quatsch?

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die Hunderte von Euro im Jahr für Heilpraktiker, Globuli und Wunderheiler ausgeben, der Pharma-Industrie aber pure Geldmacherei vorwerfen, nicht diskutieren kann."
Das kann man allen vorwerfen , der Medikamente und Heilmittel verkaufen!

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die die einfachsten wissenschaftlichen Fakten, die jeder mit eigenen Augen unter dem Mikroskop sehen kann, anzweifeln und nicht daran „glauben“, nicht diskutieren kann."
Von welchen wissenschaftlichen Fakten redet die Frau da?
Es war schon so viel wissenschaftlich erwiesen und dann doch wieder verworfen worden.

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die keine Zahnpasta benutzen und Impfungen ablehnen, weil da „böse Stoffe“ drin sind, die die Weltherrschaft an sich reißen und uns alle vergiften wollen (also die Pharmaindustrie), aber Zuckerkügelchen mit aufs nicht mehr Nachweisbare runterreduzierten Giftstoffen (Belladonna ist z.B. auch tödlich) als Allheilmittel ansehen, nicht diskutieren kann."
Sehen sie das ALLHEILMITTEL an oder als mögliches Heilmittel? Kann es an den geringeren Nebenwirkungen liegen? Kann es daran liegen , dass die Stoffe in der Natur in Pflanzen vorkommen ? Genauso wie bei Zahnpasta, Impfstoffen, Medikamenten (egal welcher Art!) macht die Dosis das Gift und auch die Eigenschaften inwieweit und wie schnell die Stoffe vom Körper wieder ausgeschieden werden können

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die mir vorwerfen, ich würde den falschen Quellen (Pharmaindustrie und StIKo) blind vertrauen, aber selbst selbsternannten Gurus hinterherrennen und alles vorbehaltlos nachquatschen, nicht diskutieren kann."
Den Vorwurf kann man allen machen . die sich lediglich einseitig informieren.

"Es geht darum, dass ich mit Menschen, die nachweislichen Impfschutz leugnen, die Risiken der Ansteckung (an die ja nicht geglaubt wird) mit Viren (an die ja nicht geglaubt wird) für Noch-Nicht-Geimpfte oder Kinder mit Immunschwäche in Kauf nehmen (weil das ja nichts mit alldem zu tun hat), nicht diskutieren kann.
Der Impfschutz ist nicht bei jedem Menschen nach der impfung vorhanden, er wird angenommen, es sei denn es wird tatsächlich eine Antikörperbestimmung einige Zeit nach der Impfung gemacht. (was nur in bestimmten Fällen von der Kasse übernommen wird), die Sache mit der Ansteckung wurde schon kommentiert.
Somit nehmen alle die diese Tests nicht gemacht haben ebenfalls die Risiken der Ansteckung für Noch-Nicht-Geimpfte oder Kinder mit Immunschwäche in Kauf nehmen.
oder kommt hier eine Doppelmoral?

"Es geht um so viel mehr als um Ignoranz und Intoleranz. Es fehlt die Basis. Für meine Seite – und für die Gegenseite. Wie mein Mann so schön sagte: „Man kann nicht mit jemandem über die Planetenbewegungen diskutieren, der die Schwerkraft ablehnt.“
das stimmt für beide Seiten.

"Ich will auch gar nicht mehr diskutieren. Für mich gibt es da auch nichts mehr zu diskutieren. Ich bin für getrennte Kindergärten und Kitas. Für die Geimpften. Und die Impfgegner. Ende. Aus. Und ginge es nicht um das Leben von Kindern, wäre ich auch dafür, dass Kliniken und Ärzte alle Gegner der Schulmedizin in Notfällen mit dem Satz abweisen würden"

"Ich will auch gar nicht mehr diskutieren. Für mich gibt es da auch nichts mehr zu diskutieren. Ich bin für getrennte Kindergärten und Kitas. Für die Geimpften. Und die Impfgegner. Ende. Aus. Und ginge es nicht um das Leben von Kindern, wäre ich auch dafür, dass Kliniken und Ärzte alle Gegner der Schulmedizin in Notfällen mit dem Satz abweisen würden"
Das fänden die Impfgegner vielleicht nicht schlecht, (kleinere Gruppen, ggf individuellere Betreuung) aber aus Gründen wie Diskriminierung usw nicht durchsetzbar

"„Oh, Sie sind Impfgegner und glauben nicht an die Schulmedizin? Dann können wir hier leider nichts für Sie tun.“
Impfgegner verfluchen nicht zwangsläufig die Schulmedizin in ihrer ganzen Bandbreite.
Das ist wirklich Schwachfug!
Das wäre genauso ein Schwachfug, wie die Behauptung : Impfbefürworter sind gegen Naturmedizin.

Ich kenne viele Eltern die ihre Kinder impfen lassen haben und ihre Kinder weitestgehend naturheilkundlich behandeln lassen und erst wenn es eben nicht greift zur Schulmedizin greifen.

Ich finde es gibt wesentlich sinnvollere, handfestere Beiträge zu dem Thema, aber der Artikel ist echt pauschalisierend, unrichtig-
Impfen ist kein Thema in dem leichtfertig Entscheidungen getroffen werden. Egal wie die Entscheidung ausfällt, denn die Konsequenzen jeder Entscheidung muss man selber tragen.